清教徒神学 第⼗七章 清教徒论新约与旧约:⼀位恩慈的摩⻄? （上）转载

清教徒神学

作者：周毕克 马克·琼斯

人论与盟约神学

第 ⼗ 七 章 清 教 徒 论 新 约 与 旧 约 : ⼀ 位 恩 慈 的 摩 ⻄ ?

此 约 在 律 法 时 代 及 福 ⾳ 时 代 施 ⾏ 的 ⽅ 式 各 有 不 同 ⋯ ⋯ 所 以 , 并 ⾮ 有 两 个 本 质 不同 的 恩 典 之 约 , ⽽ 是 同 ⼀ 个 恩 典 之 约 处 在 不 同 时 代 , 施 ⾏ ⽅ 式 不 同 ｡

— 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》

到 了 1 7 世 纪 时 , 恩 典 之 约 的 概 念 在 改 ⾰ 宗 正 统 神 学 中 已 经成 为 ⼀ 个 ⽼ ⽣ 常 谈 的 神 学 概 念 ｡ ' 以 《 创 世 记 》 3 章 1 5 节 中 的 原 始 福 ⾳ 肇 始 , ⾃《 创 世 记 》 ⾄ 《 启 示 录 》 的 救 赎 历 史 都 是 以 盟 约 ⽅ 式 来 理 解 的 ｡ 恩 典 之 约 表 达 了 以下 概 念 , 不 管 在 旧 约 中 还 是 在 新 约 中 , 上 帝 都 是 在 排 除 了 任 何 ⼈ 为 动 机 的 情 况 下 ,借 着 耶 稣 基 督 这 位 盟 约 的 中 保 的 位 格 和 作 为 , 将 救 恩 赐 给 ⾃ ⼰ ⼦ ⺠ 的 ｡ 正 是 因 为 这⼀ 原 因 , 才 可 以 把 恩 典 之 约 描 述 为 单 务 之 约 或 “ 单 边 之 约 ” ; ⼈ 类 堕 落 ､ ⽆ 能 的 状态 , 意 味 着 罪 ⼈ 只 能 靠 着 上 帝 的 恩 典 , 才 能 领 受 这 ⼀ 盟 约 诸 般 的 益 处 ｡

然 ⽽ , 实 际 情 形 并 没 有 排 除 这 ⼀ 盟 约 的 各 种 条 件 , 即 对 这 ⼀ 盟 约 受 益 ⼈ 应 当 满⾜ 的 各 种 要 求 ｡ 约 输 • 欧 ⽂ 论 述 说 : “ 若 就 条 件 ⽽ 论 , 我 们 倾 向 于 将 其 视 为 因 着 这⼀ 盟 约 上 帝 要 求 于 我 们 的 顺 服 责 任 ; 但 我 要 说 的 是 , 其 中 主 要 的 应 许 ⾸ 先 不 是 报偿 我 们 在 盟 约 中 的 顺 服 , ⽽ 是 有 效 地 设 想 我 们 在 盟 约 中 的 地 位 , 从 ⽽ 确 ⽴ 或 是 坚 固这 ⼀ 盟 约 ｡ ” 换 ⾔ 之 , 救 恩 都 是 赖 恩 因 信 ⽽ 有 的 , ⽆ 论 后 来 信 徒 在 盟 约 中 被 要 求 了什 么 ｡

因 此 , 既 可 以 把 恩 典 之 约 理 解 为 单 务 之 约 或 者 单 边 之 约 也 可 以 把 它 理 解 为 双 务之 约 或 者 说 双 边 之 约 ｡ 约 翰 • 加 尔 ⽂ 很 好 地 把 握 住 了 这 种 观 念 , 指 出 上 帝 向 那 些处 在 盟 约 中 的 ⼈ 所 要 求 的 是 “ ⽣ 活 的 正 直 和 圣 洁 ” ; “ 然 ⽽ , 这 ⼀ 盟 约 从 ⼀ 开 始 就是 作 为 ⼀ 项 ⽩ ⽩ 的 协 议 订 ⽴ 的 , ⽽ 且 是 永 远 如 此 ” ｡ ’ 雷 纳 德 • 特 林 鲁 德 竭 ⼒ 争 辩 说 , 在 菜 茵 学 派 神 学 家 ( 如 海 因 ⾥ 希 • 布 林 格 ) 与 加 尔 ⽂ 的 盟约 神 学 之 间 存 在 ⼀ 种 张 ⼒ , 后 者 强 调 的 是 这 ⼀ 盟 约 的 单 边 性 , ⽽ 前 者 强 调 的 是 其 双边 性 ｡ 他 进 ⼀ 步 论 述 说 , 清 教 徒 的 观 点 与 加 尔 ⽂ 的 观 点 是 相 互 对 ⽴ 的 ; 然 ⽽ , 这种 争 论 并 不 能 ⽴ ⾜ ｡ “ 正 如 理 查 德 • 穆 勒 所 论 : “ 单 务 之 约 与 双 务 之 约 的 语 ⾔ 是 从 不同 视 ⻆ 来 描 述 同 ⼀ 项 盟 约 的 ｡ ” ” 到 了 1 7 世 纪 , 恩 典 之 约 不 仅 ⼈ 们 提 供 了 - 种 ⽅ 法来 理 解 上 帝 为 祂 ⼦ ⺠ 做 了 什 么 , 同 样 帮 助 理 解 上 帝 向 与 祂 ⽴ 约 的 ⼦ ⺠ 所 要 求 的 是 什么 ｡ 因 此 , 论 述 恩 典 之 约 的 内 容 从 根 本 上 讲 是 系 统 神 学 , 抑 或 说 是 “ 神 学 系 统 ” ｡

与 恩 典 之 约 的 概 念 ⼀ 道 , 改 ⾰ 宗 正 统 神 学 家 也 发 展 出 了 ⾏ 为 之 约 的 概 念 , 被 视 为 上 帝 与 伊 甸 园 中 的 亚 当 订 ⽴ 的 第 ⼀ 个 盟 约 ｡ 亚 当 由 于 犯 罪 的缘 故 , 未 能 履 ⾏ 这 ⼀ 盟 约 中 属 于 他 的 那 部 分 条 款 ; 更 糟 糕 的 是 , 因 为 堕 落 的 缘 故 ,他 剥 夺 了 ⾃ ⼰ 及 后 裔 履 ⾏ 完 全 的 和 个 ⼈ 顺 服 所 需 的 能 ⼒ ｡ 因 此 , 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》将 恩 典 之 约 与 ⾏ 为 之 约 对 ⽴ 起 来 : “ 因 着 堕 落 的 缘 故 , ⼈ 完 全 没 有 能 ⼒ 使 ⾃ ⼰ 靠 那约 得 ⽣ 命 , 主 按 祂 ⾃ ⼰ 的 美 意 设 ⽴ 第 ⼆ 个 盟 约 , 通 称 为 恩 典 之 约 ｡ 在 此 约 中 , 上 帝藉 着 耶 稣 基 督 ⽩ ⽩ 地 向 罪 ⼈ 提 出 了 ⽣ 命 和 救 恩 的 邀 约 , 吩 咐 他 们 归 信 耶 稣 , 从 ⽽ 得救 , 并 应 许 将 圣 灵 赐 给 ⼀ 切 预 定 得 永 ⽣ 的 ⼈ , 使 他 们 愿 意 并 且 能 够 相 信 ｡ ” ( 《 威 斯敏 斯 特 信 条 》 ｡ 通 过 将 这 两 个 约 进 ⾏ 对 ⽐ , 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 主 张 的 是 ⼀ 种

可 以 被 称 为 对 救 赎 历 史 ⼆ 分 法 的 理 解 ｡ ⽽ 且 , 尽 管 他 们 作 出 了 对 “ 律 法 时 代 ” ( 即旧 约 时 代 , 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 , 7 . 5 ) 和 “ 福 ⾳ 时 代 ” ( 即 新 约 时 代 , 《 威 斯 敏 斯 特信 条 》 , ) 的 划 分 , 威 斯 敏 斯 特 神 学 家 们 主 张 说 , “ 因 此 并 ⾮ 有 两 个 实 质 不 同 的恩 典 之 约 , ⽽ 是 同 ⼀ 个 恩 典 之 约 处 在 不 同 的 时 代 , 施 ⾏ ⽅ 式 不 同 ” ( 《 威 斯 敏 斯 特 信条 》 , ) ｡ ⾄ 此 , 对 救 赎 历 史 的 ⼆ 分 法 理 解 似 乎 便 是 ⼀ 件 显 ⽽ 易 ⻅ 的 事 情 了 ｡ 然⽽ , 在 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 第 7 章 5 条 中 的 ⽤ 词 “ 此 约 在 律 法 时 代 的 施 ⾏ ⽅ 式 有 所不 同 ” , 为 改 ⾰ 宗 神 学 家 之 间 的 争 论 打 开 了 ⽅ 便 之 ⻔ , 以 致 安 东 尼 • 伯 吉 斯 评 述 说 ,他 “ 并 未 从 中 发 现 任 何 神 学 思 想 , 连 那 些 颇 有 学 养 的 ⼈ 在 ⻄ 奈 之 约 与 恩 典 之 约 之 间的 关 系 问 题 上 , 也 都 被 弄 得 如 此 混 乱 和 困 惑 ” ｡

伯 吉 斯 就 改 ⾰ 宗 正 统 在 这 ⼀ 关 系 上 存 在 的 混 乱 所 作 的 评 价 并 ⾮ 唯 ⼀ 的 ｡ 《 希 伯来 书 》 的 作 者 在 这 卷 书 8 章 6 节 中 论 到 旧 约 与 新 约 间 关 系 时 的 本 意 是 什 么 呢 ? 享 有盛 誉 的 盟 约 论 神 学 家 约 翰 • 鲍 尔 曾 论 述 说 , 绝 ⼤ 部 分 神 学 家 都 将 旧 约 和 新 约 ( 来8 ; 林 后 3 ) 理 解 成 “ 在 本 质 和 类 属 上 是 同 ⼀ 个 约 , 两 者 不 过 是 程 度 上 的 差 异 ⽽ 已 :但 在 厘 定 两 个 约 之 间 的 不 同 之 处 时 , 他 们 却 含 糊 其 辞 , 以 致 难 以 明 了 它 们 之 间 的不 同 ” ｡ 约 翰 • 欧 ⽂ 同 意 鲍 尔 的 观 点 , 绝 ⼤ 多 数 改 ⾰ 宗 神 学 家 都 将 旧 约 和 新 约 理 解 成 同⼀ 个 恩 典 之 约 不 同 的 施 ⾏ 阶 段 , 并 将 这 种 “ 改 ⾰ 宗 ” ⽴ 场 与 “ 路 德 宗 ” ⽴ 场 对 照 起来 , 这 种 观 点 论 述 说 , 使 徒 讨 论 的 本 意 是 : “ 这 并 ⾮ 同 ⼀ 个 盟 约 的 两 个 不 同 实 施 阶段 , ⽽ 是 两 个 本 质 上 不 同 的 盟 约 ” ” ｡ 欧 ⽂ 尽 管 仍 然 坚 持 恩 典 之 约 的 统 ⼀ 性 , 但 他 也同 意 路 德 宗 的 观 点 , 认 为 旧 约 与 新 约 是 两 个 不 同 的 约 , “ ⽽ 不 是 同 ⼀ 盟 约 的 两 个 实施 阶 段 ” ｡ ” 换 ⾔ 之 , 旧 约 “ 并 ⾮ 仅 仅 是 恩 典 之 约 的 ⼀ 个 实 施 阶 段 ⽽ 已 ” ｡ ”

这 场 争论 很 复 杂 , 欧 ⽂ 的 ⽴ 场 似 乎 不 过 是 1 7 世 纪 众 多 英 国 改 ⾰ 宗 正 统 神 学 中 的 ⼀ 种 , 这就 使 情 况 更 加 复 杂 化 ｡ 虽 然 下 ⾯ 将 会 对 这 些 ⽴ 场 进 ⾏ 讨 论 , 但 毫 ⽆ 疑 问 , 即 使 他 们就 恩 典 之 约 的 统 ⼀ 性 及 ⾏ 为 之 约 与 恩 典 之 约 之 间 的 划 分 基 本 ⼀ 致 , 也 并 ⾮ 所 有 改 ⾰宗 神 学 家 对 旧 约 在 救 赎 历 史 中 的 功 ⽤ 都 持 ⼀ 致 意 ⻅ ｡

各 种 分 类 体 系

对 于 威 斯 敏 斯 特 神 学 家 在 上 帝 与 ⼈ 订 ⽴ 的 盟 约 数 ⽬ 问 题 上 所 持 的 各 种 观 点 , 埃德 蒙 • 卡 拉 ⽶ 提 供 了 ⼀ 份 简 短 的 分 类 表 , 但 有 些 不 太 经 得 起 推 敲 ｡ 他 谈 到 了 “ ⼏ 种观 点 ” :

1 . 有 ⼈ 主 张 , 有 四 个 盟 约 , 即 两 个 ⾏ 为 之 约 和 两 个 思 典 之 约 ; 前 两 个 盟 约 , ⼀个 是 与 堕 落 之 前 的 亚 当 订 ⽴ 的 , 另 ⼀ 个 是 与 出 埃 及 归 回 途 中 的 以 ⾊ 列 ⼈ 订 ⽴ 的 ; ⽽两 个 思 典 之 约 , 前 ⼀ 个 是 与 亚 伯 拉 罕 订 ⽴ 的 , 另 ⼀ 个 则 是 在 耶 稣 基 督 道 成 ⾁ 身 时 订⽴ 的 ｡ 对 于 这 ⼀ ⽴ 场 , ⾟ 普 森 在 我 的 听 证 会 上 , 在 ⼀ 个 神 学 家 ⼤ 会的 委 员 会 ⾯ 前 作 了 肯 定 ｡

2 . 其 他 ⼈ 则 主 张 只 有 三 个 盟 约 , 第 ⼀ 个 盟 约 是 与 亚 当 订 ⽴ 的 , 第 ⼆ 个 盟 约 是与 以 ⾊ 列 ⼈ 在 他 们 出 埃 及 时 订 ⽴ 的 , 第 三 个 盟 约 则 是 与 耶 稣 基 督 订 ⽴ 的 , 前 两 个盟 约 是 ⾏ 为 之 约 , 后 ⼀ 个 盟 约 则 是 恩 典 之 约 ; 这 种 观 点 是 我 听 到 巴 罗 夫 在 考 恩 ⼭教 会 解 经 讲 道 时 提 出 来 的 ｡

3 . 其 他 观 点 则 主 张 只 有 两 个 盟 约 , 第 ⼀ 个 盟 约 是 ⾏ 为 之 约 , 另 ⼀ 个 盟 约 是 恩 典之 约 ; 但 他 们 认 为 , 第 ⼀ 个 盟 约 是 在 ⻄ 奈 ⼭ 与 以 ⾊ 列 ⼈ 订 ⽴ 的 ; 在 此 之 前 并 没 有 ⾏为 之 约 , ⽽ 这 个 盟 约 现 在 已 经 渐 废 去 了 ; ⽽ 另 ⼀ 个 盟 约 是 恩 典 之 约 , 是 到 了 基 督这 位 ⽴ 约 者 受 死 时 才 订 ⽴ 的 ｡ 这 种 观 点 是 詹 姆 斯 • 波 普 在 ⼀ 本 名 沟《 敌 基 督 的 显 现 》 的 书 中 断 ⾔ 的 ｡

4 . 还 有 ⼈ 主 张 说 , ⻄ 奈 ⼭ 的 律 法 是 ⼀ 项 恩 典 之 约 , 意 味 着 有 不 ⽌ ⼀ 项 恩 典 之 约 ,这 种 观 点 是 安 东 尼 • 伯 吉 斯 先 ⽣ 在 他 所 著 的 《 为 道 德 律 辩 护 》 ⼀ 书 的 第 ⼆ ⼗ 四 讲 中 提 出 来 的 , 经 ⽂ 是 《 申 命 记 》 4 章 ｡

5 . 还 有 ⼈ 与 我 ⼀ 道 主 张 说 只 有 两 个 盟 约 , 其 中 ⼀ 个 是 ⾏ 之 约 ⋯ 再 有 ⼀ 个 则是 恩 典 之 约 , 是 圣 ⽗ 与 耶 稣 基 督 在 永 恒 中 订 ⽴ 的 , ⽬ 的 是 拯 救 ⼀ 些 亚 当 的 后 裔 ｡

卡 拉 ⽶ 就 他 ⾃ ⼰ 在 ⻄ 奈 之 约 问 题 上 的 ⽴ 场 主 张 说 : 在 ⻄ 奈 ⼭ 赐 下 的 律 法 既 不是 ⼀ 项 ⾏ 为 之 约 , 也 不 是 ⼀ 项 “ 恩 典 之 约 ” ; 与 之 相 反 , 律 法 乃 是 赐 给 那 些 已 经处 在 与 上 帝 所 ⽴ 盟 约 中 的 ⼈ , 作 为 ⼀ 项 顺 服 原 则 的 ｡ “ 然 ⽽ , 卡 拉 ⽶ 在 他 的 简 单 分类 中 所 作 的 概 括 是 需 要 澄 清 的 ｡ 卡 拉 ⽶ 在 论 到 席 德 拉 • ⾟ 普 森 (约 1 6 0 0 - 1 6 5 5 ) 及 耶 利 ⽶ • 巴 罗 夫 时 , 倚 靠 的 是 他 个 ⼈ 听 到 的 证 据 ; 在 谈 到 詹 姆斯 • 波 普 和 安 东 尼 • 伯 吉 斯 等 其 他 ⼈ 时 , 倚 靠 的 则 是 他 们 撰 写 的 著 作 ｡ 虽 然 在 卡拉 ⽶ 对 巴 罗 夫 的 ⽴ 场 所 作 的 描 述 有 ⼀ 定 的 真 理 成 分 , 但 在 后 者 的 著 作 《 福 ⾳ 对 话 》( 1 6 5 3 ) 中 , ⻄ 奈 之 约 与 伊 甸 园 之 约 并 不 构 成 严 格 意 义 上 的 平⾏ ｡ 他 的 ⽬ 的 是 进 ⾏ ⼀ 种 救 赎 历 史 的 对 ⽐ , 来 说 明 ⽣ 活 在 福 ⾳ 时 代 ⽽ ⾮ 律 法 时 代 的优 越 性 ｡ 他 没 有 否 认 在 摩 ⻄ 时 代 的 以 ⾊ 列 ⼈ 享 有 福 ⾳ , ⽽ 是 说 “ 上 帝 对 他 们 的 主 要治 理 在 当 时 是 以 律 法 形 式 进 ⾏ 的 ” ｡

“ 巴 罗 夫 采 取 了 ⼀ 种 与 约 翰 • 卡 梅 伦 相 近 的 ⽴场 , 卡 梅 伦 将 ⻄ 奈 之 约 视 ⼀ 项 从 属 之 约 , 既 不 确 切 属 于 ⾏为 之 约 , 也 不 属 于 恩 典 之 约 “ ｡ 同 样 , 带 有 潜 在 误 导 性 的 是 , 卡 拉 ⽶ 对 安 东 尼 • 低吉 斯 ⽴ 场 的 描 述 ; 卡 拉 ⽶ 把 这 ⼀ ⽴ 场 看 成 是 将 恩 典 之 约 与 圣 ⽗ 和 圣 ⼦ 就 选 ⺠ 问 题 订⽴ 的 永 恒 之 约 等 同 了 起 来 ｡ 许 多 改 ⾰ 宗 神 学 家 都 将 这 项 盟 约 与 永 恒 的 救 赎 之 约 等 同起 来 , ⽽ ⼜ 将 它 与 在 时 间 中 订 ⽴ 的 恩 典 之 约 区 别 开 来 ｡ 对 伯 吉 斯 ⽽ ⾔ , 这 ⼀ 永 恒 之约 为 时 间 中 的 恩 典 之 约 提 供 了 基 础 ; 但 严 格 说 来 , 它 不 是 恩 典 之 约 的 组 成 部 分 ｡

因 此 , 伯 吉 斯 在 谈 到 恩 典 之 约 , 包 含 摩 ⻄ 之 约 , 并 没 有 发 现 任 何 不 ⼀ 致 之 处 ｡ ” 上述 内 容 表 明 , 即 使 是 威 斯 敏 斯 特 会 议 成 员 也 会 听 取 或 阅 读 ⾃ ⼰ 同 时 代 的 ⼈ 论 及 诸 约主 题 的 内 容 , 特 别 是 会 参 照 ⻄ 奈 之 约 , ⽽ 不 ⼀ 定 能 对 他 们 不 同 的 观 点 提 供 完 全 准 确或 清 晰 的 分 类 ｡

近 年 来 的 学 术 研 究 已 经 落 ⼊ 到 了 同 样 的 窠 ⽩ 中 ｡ “ 塞 巴 斯 蒂 安 • 拉 赫 曼 论 到 改⾰ 宗 盟 约 神 学 , 尤 其 是 在 论 到 约 输 • 欧 ⽂ 时 , 追 问 了 ⼀ 个 重 要 问 题 : 救 赎 历 史 到 底是 三 分 的 , 还 是 ⼆ 分 的 ? “ 拉 赫 曼 论 述 说 : “ 尽 管 欧 ⽂ 受 到 改 ⾰ 宗 正 统 中 那 些 核 ⼼ 群体 的 批 评 , ⽽ 且 ⼀ 直 是 少 数 派 观 点 , 但 欧 ⽂ 在 他 本 来 可 以 作 为 标 准 版 的 改 ⾰ 宗 正统 神 学 思 想 中 , 却 追 随 了 三 分 法 的 盟 约 神 学 , 或 许 尤 其 是 卡 梅 伦 式 的 神 学 思 想 ｡ ” 然 ⽽ , 拉 赫 曼 实 际 上 通 过 指 出 欧 ⽂ 与 其 他 绝 ⼤ 多 数 同 时 代 的 改 ⾰ 宗 神 学 家 之 间 的区 别 , “ 与 其 说 是 实 际 的 区 别 , 毋 宁 说 是 形 式 上 的 区 别 ” , 对 他 的 观 点 进 ⾏ 了 修 正 ｡

我 们 将 会 在 下 ⼀ 章 中 扭 转 这 种 对 欧 ⽂ 的 解 读 ｡ 三 分 法 标 签 在 通 常 情 况 下 是 会 有 帮助 的 , 但 它 并 没 有 对 属 于 欧 ⽂ 的 盟 约 神 学 所 特 有 的 细 微 差 别 作 出 公 正 的 处 理 ｡ 尽 管还 有 其 他 ⼈ , 如 约 翰 • 卡 梅 伦 等 , 都 可 以 被 准 确 地 描 述 为 是 ⽤ 三 分 法 ⽅ 式 解 读 救 赎历 史 的 , 但 为 欧 ⽂ 贴 上 这 个 标 签 , 他 本 ⼈ ⼀ 定 会 驳 斥 这 ⼀ 观 点 ｡ 下 ⾯ 会 对 各 种 ⽴ 场进 ⾏ 讨 论 , 以 便 说 明 在 改 ⾰ 宗 神 学 传 统 中 就 如 何 在 救 赎 历 史 中 对 摩 ⻄ 之 约 作 出 正 确解 读 中 存 在 的 多 样 性 ｡

多 数 派 ⽴ 场 : ⼆ 分 法 ⽴ 场

⾃ 宗 教 改 ⾰ 以 来 , 绝 ⼤ 多 数 改 ⾰ 宗 神 学 家 都 将 摩 ⻄ 之 约 理 解 成 恩 典 之 约 的 ⼀ 个施 ⾏ 阶 段 ｡ 如 上 所 论 , 为 理 解 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 中 ⼆ 分 法 ⽴ 场 提 供 基 础 的是 ⼈ 堕 落 之 前 的 ⾏ 为 之 约 , ⽽ 不 是 ⻄ 奈 之 约 或 者 旧 约 ｡ 那 些 主 张 ⽤ ⼆ 分 法 观 点 来看 待 救 赎 历 史 的 ⼈ , 将 ⻄ 奈 ⼭ 赐 下 的 律 法 从 本 质 上 ( 即 从 ⼴ 义 ⻆ 度 来 考 量 ) 视 为 恩典 之 约 的 组 成 部 分 , ⽽ 并 ⾮ 与 之 不 同 的 约 , 即 适 合 那 个 时 代 的 教 会 的 ⼀ 种 形 式 ｡ 由于 它 崇 ⾼ 的 律 法 要 求 , 旧 约 发 挥 作 ⽤ 的 ⽅ 式 是 驱 使 以 ⾊ 列 ⼈ 在 耶 稣 基 督 的 位 格 中 来寻 求 上 帝 的 怜 悯 ｡ 律 法 的 这 种 功 ⽤ , 通 常 会 被 描 绘 为 叫 ⼈ 知 罪 或 训 蒙 的 功 ⽤ ｡ 然 ⽽ , 正 如 约 翰 . 鲍 尔 所 论 , 律 法 同 样 证 实 是 ⼀种 指 导 , 即 指 导 ⼈ “ 如 何 圣 洁 公 义 地 ⾏ 在 上 帝 的 ⾯ 前 ” ｡

“ 律 法 的 这 种 功 ⽤ 是 教 导性 和 训 海 性 的 , 也 可 说 成 是 律 法 的 第 三 重 功 ⽤, ⽽ 且 正 如 我 们 在 上 ⼀ 章 中 所 看 到 的 那 样 , 绝 ⼤ 多 数 改 ⾰ 宗 ⼈ ⼠都 极 为 强 调 这 种 积 极 的 功 ⽤ ｡ 这 种 观 点 有 助 于 在 ⼀ 定 程 度 上 解 释 , 改 ⾰ 宗 与 路 德 宗关 于 旧 约 在 救 赎 历 史 中 的 作 ⽤ 问 题 上 的 分 野 ｡ 正 如 理 查 德 • 穆 勒 所 探 讨 的 : “ 在 路德 宗 与 改 ⾰ 宗 之 间 的 分 歧 是 从 路 德 宗 中 律 法 与 福 ⾳ 的 辩 证 关 系 中 产 ⽣ 出 来 的 ; 这 与改 ⾰ 宗 所 主 张 的 在 同 ⼀ 个 恩 典 之 约 中 律 法 与 福 ⾳ 的 简 单 划 分 相 对⽴ 的 ｡ ” 借 着 这 种 联 系 , 鲍 尔 论 述 说 : “ 若 没 有 福 ⾳ , 律 法 就 绝 不 会 赐 下 来 , 也 绝 不会 发 挥 其 积 极 的 功 ⽤ ; 福 ⾳ ( 的 赐 下 ) , 也 绝 不 能 没 有 律 法 ｡ ” 律 法 作 为 旧 约 的 ⼀部 分 , 其 积 极 的 功 ⽤ 在 上 帝 的 应 许 和 恩 典 的 作 为 中 找 到 了 ⾃ ⼰ 的 依 据 , 这 并 不 限 于新 约 阶 段 ｡

安 东 尼 • 伯 吉 斯 是 另 ⼀ 位 ⼆ 分 法 ⽴ 场 的 ⽀ 持 者 , 他 认 识 到 在 那 些 “ 博 学 且 具 有正 统 神 学 ” 的 神 学 家 中 , 围 绕 旧 约 问 题 ⼤ 约 有 四 种 ⽴ 场 : “ 有 些 ⼈ • ⋯ 将 其 称 ⾏为 之 约 , 另 外 ⼀ 些 ⼈ 则 将 其 称 为 混 合 之 约 , 还 有 些 ⼈ 将 其 称 为 从 属 之 约 ; 但 是 , 我⼼ 悦 诚 服 地 ⽀ 持 那 些 主 张 这 是 ⼀ 项 恩 典 之 约 的 ⼈ ｡ ” 他 主 张 说 , ⽀ 持 这 种 观 点 的 论据 超 过 了 反 对 它 的 论 据 ｡ 伯 吉 斯 通 过 证 明 旧 约 属 于 恩 典 之 约 论 述 说 , “ 律 法 的 尊 荣与 超 越 性 便 愈 发 显 明 出 来 ” ｡ 他 的 律 法 的 尊 荣 与 超 越 性 的 观 点 , 很 好 地 与 救 赎 历史 的 ⼆ 分 法 结 构 配 搭 起 来 , 并 最 好 地 反 映 了 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 ⼀ 致 性 的 ⽴ 场 ｡ 然⽽ , 对 于 ⻄ 奈 之 约 如 何 说 成 是 恩 典 之 约 的 ⼀ 个 施 ⾏ 阶 段 , 伯 吉 斯 提 到 ⼏ 种 不 同 的解 释 ｡

他 采 纳 的 观 点 ⻅ 于 约 翰 • 加 尔 ⽂ ､ 海 因 ⾥ 希 • 布 林 格 ､ 撒 迦 利 亚 • 乌 尔 ⻄努 ､ 彼 得 • 巴 尔 克 利 及 弗 朗 ⻄ 斯 • 徐 瑞 ⽥ 等 ⼈ 的 著 作 中 , 这 些 ⼈ 对 “ ⽤ 作 ⼴ 义 ” 的律 法 及 “ ⽤ 作 严 格 意 义 ” 的 律 法 进 ⾏ 了 区 分 ” ｡伯 吉 斯 因 此 说 , 当 律 法 ⽤ 作 ⼴ 义 时 , 可 以 将 其 理 解 为 “ 在 ⻄ 奈 ⼭ 上 赐 下 的 全 部教 训 , 有 其 序 ⾔ 和 相 应 的 应 许 , 以 及 ⼀ 切 可 以 简 化 为 律 法 的 东 ⻄ ” ; 或 是 作 为 严 格 意义 来 使 ⽤ 时 , 可 以 将 它 “ 理 解 义 的 抽 象 规 则 , 它 赐 给 ⼈ ⽣ 命 , 并 不 是 倚 靠 任 何 条件 , ⽽ 是 完 全 的 顺 服 ” ｡ ” 弗 朗 ⻄ 斯 • 罗 伯 茨 对 这 ⼀ 区 分 作 了 另 ⼀ 条 补 充 , 以 澄 清 ⽩已 的 论 述 , ⻄ 奈 之 约 是 信 ⼼ 之 约 ( 即 恩 典 之 约 ) 的 ⼀ 个 实 施 阶 段 ｡ 他 宣 称 说 , 借 着摩 ⻄ 赐 下 的 律 法 可 以 ⽤ 以 下 的 ⽅ 式 来 理 解 :

( 1 ) 从 较 ⼴ 泛 的 意 义 上 ;

( 2 ) 从 较 严 格 的意 义 上 ;

( 3 ) 从 最 严 格 的 意 义 上 ｡

“ 从 较 ⼴ 泛 的 意 义 上 ” 包 括 所 有 的 诫 命 ､ 道 德 律 ､礼 仪 律 和 司 法 律 ｡ “ 较 严 格 的 意 义 上 ” 指 的 则 是 ⼗ 诫 , 包 括 序 ⾔ “ 和 与 之 结 合 的 应许 ” ｡ ” 从 “ 最 严 格 的 意 义 上 ” 来 理 解 , 罗 伯 茨 与 鲍 尔 ⼀ 致 认 , 律 法 是 抽 象 出 来 的 义的 规 则 , 它 将 “ ⽣ 命 赐 给 ⼈ 唯 独 是 根 据 完 全 的 和 恒 久 的 个 ⼈ 顺 服 ⋯ ⋯ 并 且 使 徒 在 就因 信 称 义 问 题 争 论 时 , 是 从 这 种 意 义 上 来 引 ⽤ 这 ⼀ ⽤ 词 ( 律 法 ) 的 ” 这 种 区 分 , 让 改 ⾰ 宗 神 学 家 既 可 以 坚 持 恩 典 之 约 的 统 ⼀ 性 , 也 可 以 解 释 保 罗著 作 中 表 ⾯ 上 似 乎 否 定 了 恩 典 之 约 统 ⼀ 性 的 某 些 宣 称 ( 如 林 后 3 ; 加 4 ) ｡ 除 了 前⾯ 所 谈 到 的 这 些 内 容 外 , 还 提 出 了 ⼤ 量 论 据 来 证 明 旧 约 并 ⾮ 与 恩 典 之 约 不 同 ｡

其中 , 有 ⼏ 项 论 据 值 得 做 ⼀ 定 程 度 的 仔 细 讨 论 ｡ “ 尽 管 不 是 每 个 ⼈ 都 对 ⻄ 奈 之 约 与 恩典 之 约 之 间 的 关 系 抱 有 相 同 观 点 , 但 改 ⾰ 宗 正 统 神 学 仍 在 某 些 观 点 上 达 成 了 普 遍 ⼀致 ｡ 约 翰 • 欧 ⽂ 详 细 解 释 了 这 些 ⼀ 致 观 点 中 的 ⼏ 项 ｡ ⾸ 先 , “ 从 赐 下 原 始 应 许 那 ⼀刻 起 , 就 没 有 哪 个 ⼈ 不 是 借 着 新 约 与 耶 稣 基 督 得 称 为 义 和 得 救 的 ” ｡ 其 次 , 旧 约 包含 了 在 基 督 的 位 格 ⾥ 并 透 过 基 督 的 作 为 得 救 的 教 义 ｡ 第 三 , 旧 约 , “ 若 将 其 与 对 恩典 之 约 的 预 表 关 系 割 裂 开 来 ” , 就 不 能 使 ⼈ 得 救 ｡ 第 四 , 旧 约 中 的 所 有 制 度 都 预 表了 基 督 “ ｡ 因 此 , 必 须 对 争 论 中 更 为 具 体 的 论 点 进 ⾏ 探 讨 , 因 为 欧 ⽂ 提 出 的 观 点 并未 引 起 ⼈ 们 的 争 论 , 但 那 些 持 ⼆ 分 法 观 点 的 ⼈ ⽆ 疑 感 受 到 欧 ⽂ 的 论 证 对 他 们 观 点 的⽀ 持 ｡

在 将 旧 约 赐 给 以 ⾊ 列 ⺠ 族 时 , 上 帝 宣 告 说 , 祂 要 做 他 们 的 上 帝 和 ⽗ ｡ 律 法 的 祈使 句 是 建 ⽴ 在 前 ⾔ 中 陈 述 句 基 础 上 的 , 即 上 帝 曾 经 将以 ⾊ 列 ⼈ 从 埃 及 地 的 束 缚 之 下 救 赎 出 来 ( 出 2 0 : 2 ; 罗 9 : 4 ) ｡ 鲍 尔 论 述 说 , 上 帝 对以 ⾊ 列 ⼈ 的 救 赎 , 意 味 着 上 帝 是 他 们 的 “ 君 王 ､ 审 判 者 ､ 救 主 和 救 赎 主 ; 是 将 他们 从 罪 和 撒 但 的 捆 绑 之 下 拯 救 出 来 的 属 灵 的 救 赎 主 , ⽽ 暂 时 性 的 拯 救 则 是 ⼀ 种 预表 ” ｡ 伯 吉 斯 追 问 说 , 除 ⾮ 旧 约 是 ⼀ 项 恩 典 之 约 , 否 则 上 帝 ⼜ 怎 能 成 为 罪 ⼈ 的 上帝 呢 ? 他 补 充 说 , 《 出 埃 及 记 》 1 9 章 5 - 6 节 宣 告 说 , 以 ⾊ 列 是 ⼀ 个 祭 司 的 国 度 ､ 圣洁 的 国 ⺠ , 这 ⼀ 点 被 彼 得 应 ⽤ 于 新 约 教 会 ｡ 他 追 问 说 : “ 若 律 法 ⼀ 直 以 来 都 是 ⾏ 为之 约 的 话 , 那 ⽴ 约 双 ⽅ 如 何 能 达 成 这 样 的 协 议 呢 ? ” 罗 伯 茨 追 问 了 同 样 的 问 题 : “ 除了 罪 ⼈ 唯 独 因 信 住 在 基 督 ⾥ , 主 义 何 以 能 成 为 罪 ⼈ 与 之 ⽴ 约 的 上 帝 呢 ? 或 者 说 罪 ⼈⼜ 何 以 能 成 为 上 帝 与 之 ⽴ 约 的 百 姓 呢 ? ” ⽽ ⽬ , 他 同 样 专 注 于 ⼗ 诫 的 序 ⾔ 上 ; 在 这⾥ , 耶 和 华 上 帝 的 名 并 没 有 仅 仅 从 教 义 的 ⻆ 度 来 理 解 , 这 就 表 明 祂 ⽴ 约 的 信 实 ; ⽽是 以 经 验 性 的 ⽅ 式 来 理 解 的 , 就 是 那 位 对 亚 伯 拉 罕 后 裔 的 应 许 应 验 了 的 忠 信 上 帝 ｡

第 ⼀ 条 诫 命 同 样 证 明 ⻄ 奈 之 约 必 然 是 属 于 恩 典 之 约 的 ｡ 罗 伯 获 主 张 说 , ⼈ 在 堕 落 以后 只 能 透 过 对 耶 稣 基 督 的 信 ⼼ ( 来 1 1 : 6 ) , 才 能 向 上 帝 献 上 真 正 的 敬 拜 ｡ ” 伯 吉 期同 样 通 过 对 第 ⼆ 条 诫 命 作 出 详 细 的 讨 论 来 增 强 ⾃ ⼰ 的 论 述 , 这 条 诫 命 也 谈 到 上 帝显 出 了 祂 的 怜 悯 , 这 个 词 在 救 赎 处 境 下 表 明 上 帝 的 恩 典 ｡ 彼 得 • 巴 尔 克 利 是 另 ⼀位 ⼆ 分 法 ⽴ 场 的 ⽀ 持 者 , 他 强 调 怜 悯 在 旧 约 中 的 核 ⼼ 地 位 ( 申 7 : 9 - 1 2 ; 王 下 6 : 1 4 ;1 3 : 2 3 ; 尼 1 : 5 ) , 这 条 诫 命 表 明 : “ 不 管 是 此 约 的 肇 始 , 还 是 它 的 完 成 , 都 是 出 于 怜悯 和 ⽩ ⽩ 的 恩 典 ｡ ”

撒 ⺟ ⽿ • 卢 瑟 福 就 上 帝 的 道 德 律 所 具 有 的 积 极 作 ⽤ , 提 供 了 相 ⽐ ⽽ ⾔ 更 具 启 发性 的 论 述 ; 他 论 述 说 , 即 使 在 ⾏ 为 之 约 中 , “ 福 ⾳ 也 可 以 最 终 是 出 于 律 法 的 ” , 因 为第 ⼀ 条 诫 命 , 即 此 前 已 经 写 在 亚 当 ⼼ 版 之 上 的 这 条 诫 命 , 谈 到 的 是 上 帝 的 怜 悯 ､ 智慧 和 拯 救 的 能 ⼒ ｡ “ 因 此 , 在 亚 当 犯 罪 和 《 创 世 记 》 3 章 1 5 节 中 的 应 许 之 间 , 他 根据 道 德 律 所 显 明 的 上 帝 品 格 仍 有 福 ⾳ 的 盼 望 ｡ 即 使 上 帝 对 信 徒 的 威 慑 , “ 尽 管 实 际上 是 律 法 性 的 ” ’ , 劫 “ 从 形 式 上 讲 和 就 主 的 本 意 ⽽ 论 , 都 是 基 于 福 ⾳ 的 本 意 要 引 导他 们 ” ｡ “ 换 ⾔ 之 , 上 帝 的 威 慑 本 意 是 要 敦 促 罪 ⼈ 转 向 祂 , 并 呼 求 祂 的 怜 悯 ｡ 因 此 ,⽆ 怪 乎 卢 瑟 福 主 张 ⻄ 奈 之 约 属 于 恩 典 之 约 ｡

礼 仪 律 同 样 为 旧 约 是 恩 典 之 约 的 ⼀ 部 分 提 供 了 证 据 ｡ 伯 吉 斯 主 张 说 , 所 有 的 神 学 家 都 将 礼 仪 律 简 化 为 道 德 律 , “ 因 为 献 祭 都 是 第 ⼆ 条 诫 命 所 吩 咐 的 ” ｡ “ 各 样 的 献祭 , 在 伯 吉 斯 看 来 , 并 ⾮ 与 基 督 或 上 帝 的 恩 典 相 对 ⽴ , ⽽ 是 包 含 了 这 些 内 容 ｡ ⽽ 且礼 仪 律 预 表 了 基 督 的 位 格 和 作 为 ; “ 它 以 预 表 的 ⽅ 式 进 ⼀ 步 指 向 了 ⋯ ⋯ 基 督 ” ｡ 旧约 中 的 各 种 预 表 使 鲍 尔 提 出 , 前 约 就 是 恩 典 性 的 , “ 必 然 会 带 来 第 ⼆ 个 约 , 借 着 第⼆ 个 约 应 验 了 在 第 ⼀ 个 约 中 所 预 表 的 ” ｡ 虽 然 通 过 诉 诸 道 德 律 和 礼 仪 律 来 证 明 ⻄ 奈 之 约 是 恩 典 之 约 的 组 成 部 分 是 强 有 ⼒的 论 证 ⽅ 式 , 切 但 是 不 可 避 免 的 是 , 围 绕 福 ⾳ 与 律 法 之 间 的 关 系 会 产 ⽣ 出 各 种 问 题 ｡

在 讨 论 了 旧 约 的 问 题 之 后 , 紧 接 着 , 安 东 尼 将 ⾃ ⼰ 的 注 意 ⼒ 转 向 了 律 法 和 福 ⾳ 之 间的 区 别 , 这 ⼀ 问 题 从 许 多 ⽅ ⾯ 来 讲 都 处 于 ⻄ 奈 之 约 在 救 赎 历 史 中 的 作 ⽤ 问 题 ⽽ 产 ⽣的 争 论 的 核 ⼼ ｡ 伯 吉 斯 探 讨 了 阿 ⽶ 念 派 ､ 苏 ⻄ 尼 派 ､ 罗 ⻢ 天 主 教 ､ 反 律 法 主 义 者 ､路 德 宗 和 改 ⾰ 宗 如 何 以 不 同 ⽅ 式 来 理 解 这 种 区 分 ｡ 改 ⾰ 宗 的 神 学 家 通 常 既 会 从 ⼴ 义的 ⻆ 度 , 也 会 从 严 格 的 意 义 上 来 理 解 这 种 区 分 ｡ 从 ⼴ 义 的 ⻆ 度 来 讲 , 在 律 法 ( 即 旧约 ) 和 福 ⾳ ( 及 新 约 ) 之 间 的 区 分 “ 并 ⾮ 本 质 的 或 实 质 的 , ⽽ 是 次 要 的 • ⋯ ( 它 )并 ⾮ 将 这 个 类 属 划 分 成 不 同 的 种 类 , ⽽ 都 是 论 及 这 ⼀ 主 题 的 , 只 是 按 照 ⼏ 种 次 要 的实 施 ⽽ ⾔ ” ｡ “ 针 对 这 ⼀ 点 , 伯 吉 斯 论 述 说 : “ 那 些 路 德 宗 的 神 学 家 们 确 实 在 这 ⼀ 点上 明 确 反 对 加 尔 ⽂ 宗 , 主 张 借 着 摩 ⻄ 赐 下 的 那 约 是 ⼀ 项 ⾏ 为 之 约 , 因 此 是 与 恩 典 之约 直 接 对 ⽴ 的 ｡ ” 伯 吉 斯 通 过 将 律 法 和 福 ⾳ 之 间 的 区 分 看 成 ⼀ 种 ⼴ 叉 上 的 区 分 , 从⽽ 捍 卫 了 旧 约 是 ⼀ 项 恩 典 之 约 的 ⽴ 场 , 这 ⼀ 区 分 “ 能 轻 易 除 去 那 些 博 学 的 神 学 家 在这 ⼀ 观 点 上 的 分 歧 ” ｡ ”

旧 约 虽 然 强 调 的 是 律 法 , 可 是 并 ⾮ 没 有 恩 典 ｡ 新 约 虽 然 强 调 的 是 恩 典 , 可 是 并⾮ 没 有 律 法 ｡ 巴 尔 克 利 ⾼ 度 强 调 律 法 与 福 ⾳ 之 间 的 关 系 是 如 何 在 上 帝 百 姓 的 ⽣ 活 中发 挥 作 ⽤ 的 ｡ 他 论 述 说 , 虽 然 律 法 和 福 ⾳ 就 称 义 的 教 义 ⽽ ⾔ 是 对 ⽴ 的 , 但 在 成 圣 的教 义 上 是 ⼀ 致 的 ｡ 律 法 “ 构 成 了 ⼀ 种 指 导 和 原 则 , 即 使 对 那 些 相 信 ( 上 帝 ) 的 ⼈ 亦然 ” ｡ “ 根 据 这 ⼀ 观 点 , 论 到 称 义 时 律 法 是 仇 敌 , 但 是 对 那 些 已 经 蒙 上 帝 称 义 的 ⼈( 透 过 对 基 督 的 信 ⼼ ) 来 说 , 律 法 则 成 为 了 朋 友 ｡ 因 此 , 基 于 以 ⾊ 列 ⺠ 已 经 是 上 帝的 百 姓 这 ⼀ 事 实 , 当 旧 约 正 式 在 ⻄ 奈 ⼭ 订 ⽴ 时 , 就 其 在 信 徒 的 ⽣ 命 中 发 挥 的 规 范 作⽤ ⽽ ⾔ , 律 法 与 恩 典 并 不 是 对 ⽴ 的 ｡ 事 实 上 , 如 前 所 述 , 上 帝 的 怜 悯 ､ 慈 爱 既 体 现在 道 德 律 中 , 也 体 现 在 礼 仪 律 中 ｡ 由 于 这 些 原 及 许 多 其 他 原 因 , 欧 内 斯 特 • 凯 ⽂讨 论 说 : “ 清 教 徒 明 确 看 到 , 认 为 摩 ⻄ 之 约 可 以 取 了 恩 典 , 或 者 是回 归 到 可 以 基 于 ⾏ 为 得 救 , 这 是 何 等 让 ⼈ 难 以 理 解 ｡ 因 此 他 们 论 述 说 , 摩 ⻄ 之 约 不可 能 与 恩 典 不 协 调 ｡ ” 实 际 上 , 情 况 确 实 如 此 ｡ 然 ⽽ , 并 ⾮ 所 有 的 清 教 徒 都 会 ⽤ 完 全 与 以 上 所 引 内 容 相 同 的 ⽅ 式 , 来 理 解 旧 约 及 其 在 救 赎 历 史 中 的 地 位 ｡