清教徒神学 第⼗四章 清教徒论⾏为之约 （上）转载

清教徒神学

作者：周毕克 马克·琼斯

人论与盟约神学

第 ⼗ 四 章 清 教 徒 论 ⾏ 为 之 约

上 帝 与 受 造 物 之 间 的 差 距 如 此 巨 ⼤ , 所 以 , 尽 管 ⼈ 作 为 有 理 性 的 受 造 物 , 本 当顺 服 上 帝 , 以 祂 为 ⾃ ⼰ 的 创 造 主 , 然 ⽽ , ⼈ 绝 不 能 享 有 祂 , 以 衪 为 ⾃ ⼰ 的 福 分 和 赏赐 , 除 ⾮ 是 上 帝 ⾃ 愿 俯 就 , 这 俯 就 乃 是 祂 乐 意 ⽤ ⽴ 约 ⽅ 式 显 明 的 ｡

— 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》

上 帝 与 ⼈ 所 订 ⽴ 的 第 ⼀ 个 盟 约 乃 是 ⾏ 为 之 约 , 以 完 全 和 个 ⼈ 的 顺 服 为 条 件 , 将⽣ 命 应 许 给 亚 当 , 以 及 在 他 ⾥ ⾯ 的 后 裔 ｡

⼀ 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》

1 6 世 纪 ⾄ 1 7 世 纪 改 ⾰ 宗 神 学 家 以 各 种 ⽅ 式 描 绘 亚 当 堕 落 之 前 的 状 态 ｡ ' 在 1 7世 纪 4 0 年 代 中 期 使 ⽤ 的 ⼏ 个 术 语 中 , ⽤ 得 最 多 的 是 “ ⾏ 为 之 约 ” ，以 此 描 述 伊 甸 园 中 上 帝 与 ⼈ 的 关 系 , 《 威 斯 敏 斯 特 ⼤ 教 理 问 答 》 ( 问 2 0 ) 中 谈 到“ ⽣ 命 之 约 ” , 是 ⽤ 以 描 写 盟 约 的 应 许 ( 永 ⽣ ) , ⽽ 不 是 盟 约 的 条件 ( ⾏ 为 ) ｡ 改 ⾰ 宗 神 学 正 统 有 ⼀ 个 常 ⻅ 现 象 , ⼀ 个 问 题 有 了 答 案 , 其 他 的 问 题 也迎 刃 ⽽ 解 ｡ ⾏ 为 之 约 使 得 很 多 重 要 的 解 经 与 神 学 问 题 都 得 到 了 解 答 ; 尽 管 存 在 某 些分 歧 , 但 神 学 家 按 照 解 经 传 统 回 答 了 这 些 问 题 ｡ ? 困 扰 学 者 们 的 基 本 问 题 是 : 准 确地 来 说 , 这 ⼀ 概 念 是 何 时 提 出 的 ｡ ” 追 溯 “ ⾏ 为 之 约 ” 这 ⼀ 术 语 的 起 源 显 然 特 别 闲难 , 因 为 改 ⾰ 宗 神 学 家 每 个 ⼈ 在 描 述 伊 甸 园 中 创 造 主 与 受 造 者 之 间 关 系 的 本 质 时 都 有 ⾃ ⼰ 的 偏 好 ｡ 再 者 , ⾏ 为 之 约 的 思 想 在 加 尔 ⽂ 的 思 想 中 也 可 以 ⻅ 到 , 虽 然 他 并没 有 使 ⽤ 其 继 任 者 们 的 这 个 精 确 术 语 ｡

英 国 清 教 徒 神 学 家 杜 德 利 • 芬 纳 ( 1 5 5 8 - 1 5 8 7 ) 可 能 是 第 ⼀ 位使 ⽤ “ ⾏ 为 之 约 ” 这 ⼀ 术 语 的 ⼈ , ⾄ 少 他 ⽤ 了 它 的 拉 丁 ⽂ 形 式 ｡他 可 能 是 从 ⾃ ⼰ 的 ⽼ 师 托 ⻢ 斯 • 卡 特 赖 特 那 ⾥ 学 到 了 这 个 教义 的 主 旨 , ⽽ 他 的 ⽼ 师 或 许 是 在 流 亡 欧 陆 的 ⼆ ⼗ 年 时 间 ⾥ 了 解 到 这 ⼀ 教 义 的 ｡ ’ 不管 情 况 如 何 , “ ⾏ 为 之 约 ” 这 ⼀ 术 语 坚 定 地 出 现 在 1 7 世 纪 绝 ⼤ 部 分 改 ⾰ 宗 神 学 家 的著 作 中 , 并 因 此 被 纳 ⼊ 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 7 . 2 条 ⾥ ｡

“ 恰 当 和 必 要 的 推 论 ” ?

⾏ 为 之 约 的 观 念 提 出 了 许 多 神 学 问 题 , 尤 其 是 因 为 圣 经 实 际 上 并 没 有 ⽤ “ 约 ”这 个 词 来 描 述 亚 当 堕 落 之 前 与 他 的 创 造 主 的 关 系 ｡ 要 证 明 使 ⽤ 这 ⼀ 术 语 的 正 当 性 ,切 不 可 脱 离 界 定 盟 约 是 由 什 么 构 成 的 , ⽽ 1 7 世 纪 的 改 ⾰ 宗 神 学 家 并 ⾮ 没 有 意 识 到这 个 问 题 ｡在 约 翰 • 鲍 尔 享 有 盛 誉 的 关 于 盟 约 神 学 的 著 作 ⾥ , 他 ⼀ 开 始 就 承 认 : “ 创 世 以来 , 我 们 并 没 有 读 到 上 帝 与 ⼈ 之 间 ⽴ ‘ 约 ’ 这 ⼀ 词 ⋯ • ⋯ 但 我 们 从 圣 经 中 所 看 到 的 内容 却 逐 步 为 这 样 的 理 解 铺 就 了 道 路 ｡ ” ° 他 将 这 种 认 识 建 ⽴ 在 伊 甸 园 中 创 造 主 与 受 造物 之 间 的 关 系 上 , 这 ⼀ 关 系 使 他 对 盟 约 作 出 了 ⼀ 般 性 定 义 , 也 就 是 “ 上 帝 与 ⼈ 之 间订 ⽴ 的 ⼀ 种 双 向 契 约 或 协 定 , 上 帝 在 公 正 ､ 平 等 和 恩 惠 的 条 件 下 , 应 许 ⋯ ⋯ 给 ⼈ 永恒 的 福 乐 ” ｡

“ 威 斯 敏 斯 特 神 学 家 安 东 尼 • 伯 吉 斯 在 注 释 《 创 世 记 》 2 章 1 7 节 “ 因为 你 吃 的 ⽇ ⼦ 必 定 死 ” 时 坦 承 , 与 亚 当 订 ⽴ 的 ⾏ 为 之 约 ⽐ 恩 典 之 约 要 模 糊 得 多 ｡与 亚 当 订 ⽴ 的 约 “ 只 能 根 据 演 绎 和 推 理 来 推 断 ” ｡ 因 此 , 主 张 这 ⼀ 术 语 ⼀ 定 在 圣 经中 明 确 使 ⽤ 过 的 , 就 过 于 严 苛 了 , “ 因 这 要 求 圣 经 ⾥ 直 接 有 这 个 词 语 , 来 ⾃ ⼀ 节真 正 的 经 ⽂ , 是 明 确 包 含 在 经 ⽂ ⾥ 的 词 语 ” ｡ ' 伯 吉 斯 显 然 ⾮ 常 强 调 “ 恰 当 和 必 要的 推 论 ” 或 引 申 的 解 释 作 ⽤ ｡ 同 样 , 被 誉 为 “ 清 教 徒 王 ⼦ ” 的 约 翰 • 欧 ⽂ 主 张 说 ,尽 管 在 上 帝 和 亚 当 之 间 订 ⽴ 的 条 件 “ 并 没 有 被 明 确 称 为 盟 约 ⋯ ⋯ 但 它 包 含 了 ⼀ 个 盟约 应 有 的 明 确 本 质 ; 因 为 它 是 上 帝 与 ⼈ 之 间 就 顺 服 与 悖 逆 ､ 奖 赏 与 惩 罚 问 题 达 成 的协 定 ｡ ” 1弗 朗 ⻄ 斯 • 罗 伯 获 是 1 7 世 纪 英 ⽂ 最 ⼤ 单 卷 本 著 作 的 作 者 , 他 ⽤ 超 过 1 7 0 0⻚ 的 篇 幅 来 论 述 盟 约 神 学 ｡ 他 也 承 认 “ 圣 经 并 没 有 明 确 谈 到 ” ⾏ 为 之 约 ｡ “ 然 ⽽ ,他 给 出 了 ⼏ 个 理 由 , 说 明 为 什 么 保 留 这 ⼀ 术 语 是 合 适 的 ｡

威 斯 敏 斯 特 神 学 家 们 , ⽆ 论 是 前 辈 还 是 后 来 者 , 他 们 所 坚 持 的 原 则 是 , 上 帝 的整 个 计 划 “ 要 么 是 在 圣 经 中 明 确 设 定 的 , 要 么 就 是 通 过 恰 当 和 必 要 的 推 理 可 以 从 圣经 中 推 理 出 来 的 ” ( 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 , 1 . 6 ) ｡ “ 考 虑 到 这 些 神 学 家 在 形 成 “ ⾏之 约 ” 这 ⼀ 教 义 背 后 的 解 经 ､ 语 ⾔ 学 ､ 神 学 和 诠 释 的 复 杂 性 , 毫 ⽆ 疑 问 , 他 们 头 脑中 的 ⾏ 为 之 约 是 从 圣 经 推 理 出 来 的 , 这 个 推 论 不 仅 是 恰 当 的 , ⽽ 且 是 必 然 的 ｡

定 义 “ 盟 约 ”

改 ⾰ 宗 神 学 家 们 同 样 认 , 亚 当 处 在 ⼀ 个 基 于 ⼀ 般 性 定 义 的 ⾏ 为 之 约 中 ｡ 例如 , ⼤ 主 教 詹 姆 斯 • 厄 舍 尔 将 “ 盟 约 ” 定 义 为 “ 全 能 上 帝 乐 于 就 ⼈ 的 永 恒 状 态 与 ⼈订 ⽴ 的 ⼀ 个 协 议 ” ｡ “ 托 ⻢ 斯 • 布 菜 克 ( 约 1 5 9 7 - 1 6 5 7 ) 则 称 “ 盟 约是 ⼀ 个 双 ⽅ 对 有 关 条 款 都 同 意 的 协 定 ” ｡ ” 威 斯 敏 斯 特 神 学 家 乔 治 • 沃 克 ( 约 1 5 8 1 - 1 6 5 1 ) 指 出 , 盟 约 是 指 “ 双 ⽅ 之 间 的 彼 此 承 诺 , 协 议 及 责 任 ” ｡他 在 会 议 中 的 同 事 俄 巴 底 亚 • 塞 吉 维 克 同 样 主 张 说 , 只 有 双 ⽅ 都 参 与 , 才 能 达 成 承诺 ､ 协 议 和 约 定 ｡

对 盟 约 的 这 种 描 述 有 助 于 解 释 ⾏ 为 之 约 概 念 的 出 现 ｡ 然 ⽽ , 改 ⾰ 宗 神 学 家 们 都明 ⽩ , 不 考 虑 圣 经 本 身 如 何 描 述 各 个 盟 约 , 就 对 “ 盟 约 ” 这 个 词 给 出 这 样 ⼀ 个 普 通的 定 义 , 在 神 学 上 是 幼 稚 可 笑 的 ｡ 如 果 要 完 全 领 会 ⽴ 约 主 题 的 丰 富 性 , 就 必 须 知 道其 中 的 某 些 细 微 差 别 ｡ 威 廉 • 布 ⾥ 奇 ( 1 6 0 0 - 1 6 7 1 ) 注 意 到 , 上 帝总 是 以 ⽴ 约 的 ⽅ 式 来 处 理 与 ⼈ 的 关 系 ｡ 然 ⽽ 布 ⾥ 奇 认 , 盟 约 的 定 义 是 基 于 所 谈 论的 特 定 的 约 ⽽ 改 变 的 ｡ 因 此 , 与 “ ⾏ 为 之 约 ” 相 对 , 新 约 是 以 基 督 论 为 中 ⼼ 的 , 及 盟 约 与 遗 约 的 关 系 问 题 ｡ “ 实 际 上 , 通 过 理 解 盟 约 与遗 约 的 确 切 关 系 , 从 ⽽ 澄 清 了 1 7 世 纪 改 ⾰ 宗 正 统 神 学 解 释 者 中 的 ⼏ 个 争 论 点 , 特别 就 约 輸 • 欧 ⽂ 来 说 , 他 反 对 ⽤ ⼀ 成 不 变 的 意 思 理 解 圣 经 中 所 有 盟 约 的 观 念 , “ 因为 该 词 是 在 许 多 不 同 情 况 下 使 ⽤ 的 , ⽽ 且 这 个 词 要 表 达 的 意 思 必 须 从 它 涉 及 的 主 题中 得 知 ” ｡ 简 ⽽ ⾔ 之 , 对 欧 ⽂ 及 他 同 时 代 的 改 ⾰ 宗 正 统 ⼈ ⼠ 来 说 , 虽 然 “ 盟 约 ” 含义 在 新 约 背 景 下 远 ⽐ 在 伊 甸 园 背 景 下 要 丰 富 得 多 , 但 盟 约 的 语 ⾔ 仍 然 适 ⽤ 于 描 述 亚当 的 处 境 ｡

帕 特 ⾥ 克 • 吉 菜 斯 ⽪ 不 辞 ⾟ 劳 , 在 他 的 著 作 《 打 开 的 约 柜 》 中 对 盟 约 的 构 成 进 ⾏ 了 详 细 讨 论 ｡ 吉 莱 斯 ⽪ ⽆ 意 否 认 各 种 盟 约都 有 其 独 特 的 要 素 , 他 论 述 说 , 圣 经 中 所 有 的 盟 约 都 具 有 六 ⼤ 要 素 ｡ ⾸ 先 , 要 有 ⽴约 双 ⽅ ; 其 次 , 要 有 双 ⽅ 同 意 ; 第 三 , 要 有 彼 此 出 具 的 条 件 ; 第 四 , 条 件 要 对 双 ⽅均 有 约 束 ⼒ ; 第 五 , 条 款 要 使 双 ⽅ 都 满 意 ; 第 六 , 它 们 必 须 是 不 可 侵 犯 的 , 也 就 是说 , 这 个 盟 约 不 得 撤 销 或 违 背 , 否 则 就 是 “ 对 上 帝 律 法 的 最 ⼤ 触 犯 和 违 反 ” ｡ 盟约 这 样 被 定 义 后 , ⼈ 就 能 理 解 为 什 么 亚 当 的 状 态 需 要 ⽤ 盟 约 ⽅ 式 来 理 解 了 ｡ 欧 ⽂ 与吉 菜 斯 ⽪ 在 理 解 盟 约 的 基 本 架 构 上 有 共 鸣 ｡ 在 他 所 著 的 《 希 伯 来 书 》 注 释 中 , 欧 ⽂将 盟 约 定 义 为 “ 在 不 同 的 ⾏ 为 ⼈ 之 间 , 就 安 排 或 处 置 其 能 ⼒ 范 围 内 的 某 些 事 物 , 以解 决 双 ⽅ 共 同 关 注 的 问 题 和 利 益 , 所 做 的 主 动 ⽴ 约 的 ⾏ 动 , 订 ⽴ 的 契 约 或 协 议 ” ｡ 在 他 的 著 作 《 诗 篇 8 0 篇 注 释 》中 , 他 也 定 义 了 盟约 的 ⽬ 的 和 本 质 : “ 就 其 ⾃ 身 的 本 质 ⽽ ⾔ , 这 是 ⼀ 项 为 了 某 种 特 定 的 ⽬ 的 在 神 圣 的创 造 主 和 卑 微 的 受 造 物 之 间 所 ⽴ 之 约 ⋯ ⋯ ( ⽬ 的 ) 不 外 乎 要 ⼈ 能 ⽤ 正 确 的 ⽅ 式 来侍 奉 祂 , 蒙 受 祂 的 祝 福 , 并 被 带 ⼈ 永 远 以 祂 为 乐 的 状 态 中 ; ⼀ 切 都 是 为 了 祂 的 荣耀 ｡ ” “ 同 样 , 爱 德 华 • 雷 坚 称 , 盟 约 是 “ ⼀ 份 庄 严 的 合 同 , ⽴ 约 双 ⽅ 都 已 经 通 过 并确 认 了 双 ⽅ 的 条 款 , 彼 此 都 安 ⼼ 和 舒 服 ” ｡

另 ⼀ 位 威 斯 敏 斯 特 神 学 家 威 廉 • 古 奇 曾 经 著 有 ⼀ 本 ⾮ 常 杰 出 的 《 希 伯 来 书 》 注释 书 ｡ 该 书 并 未 受 到 ⼈ 们 应 有 的 重 视 , 部 分 原 因 是 约 翰 • 欧 ⽂ 对 同 ⼀ 卷 书 所 作 的 注释 已 经 名 扬 四 海 ｡ 古 奇 在 他 的 注 释 书 中 , 将 “ 盟 约 ” 定 义 为 ⼀ 项 上 帝 与 ⼈ 之 间 的 协议 ｡⼀ 项 协 议 必 然 会 包 含 来 ⾃ 上 帝 那 ⽅ ⾯ 的 应 许 和 “ 来 ⾃ ⼈ 那 ⽅ ⾯ 的 报 答 , 也 就是 以 感 恩 的 ⽅ 式 履 ⾏ ⾃ ⼰ 的 责 任 ” ｡ 除 此 以 外 , 他 运 ⽤ 亚 ⾥ ⼠ 多 德 的 逻 辑 ⽅ 法 阐明 ⽩ ⼰ 的 神 学 观 点 , 进 ⼀ 步 将 盟 约 定 义 为 四 种 原 因 : 盟 约 可 以 从 动 ⼒ 因 ､ 质 料 因､ 形 式 因 和 终 极 因 来 理 解 ｡ 上 帝 是 动 ⼒ 因 ｡ 质 料 因 ( 或 者 说 促 成 因 ) 是 上 帝 的 喜 悦 与 旨 意 ( 弗1 : 1 1 ) ｡ 形 式 因 在 于 对 双 ⽅ , 即 对 上 帝 和 的 约 束 ｡ 这 盟 约 的 终 极 因 ( 或 者 说 ⽬ 的 )是 上 帝 的 荣 耀 ｡ 古 奇 与 他 同 时 代 的 ⼈ ⼀ 样 , 运 ⽤ 盟 约 的 语 ⾔ 描 绘 亚 当 在 伊 甸 园 中 的 状 况 ｡ 此 外 , 互 惠 ､ 契 约 与 福 分 的 主 题 通 常 在 盟 约 本 质 的 讨 论 中 占 主 导 地 位 , ⽽这 与 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 深 相 契 合 ( 7 . 2 ) ｡

道 德 律 与 上 帝 的 形 象

道 德 律 在 ⾏ 为 之 约 中 占 有 ⾮ 常 重 要 的 地 位 ｡ 罗 伯 特 • 罗 洛 克 (1 5 5 5 - 1 5 9 9 ) 主 张 说 , ⾏ 为 之 约 也 可 称 为 律 法 之 约 或 ⾃ 然 之 约 , “ 是 建 ⽴ 在 本 性 ⾥⾯ 的 ” ; 因 此 , 上 帝 的 律 法 是 “ 刻 在 ⼈ ⼼ 版 上 的 ” ｡ 因 为 亚 当 是 照 上 帝 的 形 象 受 造的 , 上 帝 将 律 法 写 在 了 亚 当 的 ⼼ 版 上 ｡ 上 帝 的 公 义 要 求 祂 将 亚 当 创 造 成 ⼀ 个 “ 纯 全和 圣 洁 ” 的 ⼈ , 因 ⽽ 倾 向 于 以 道 德 律 为 乐 并 遵 ⾏ 道 德 律 ｡ 罗 洛 克 补 充 说 , ⾏ 为 之 约的 基 础 是 “ ⼈ 的 本 性 在 第 ⼀ 次 受 造 时 是 圣 洁 和 完 美 的 , 并 被 赋 予 了 律 法 的 知 识 ” ｡ 约 输 • 鲍 尔 回 应 岁 洛 克 的 教 导 , 辩 论 说 亚 当 的 顺 服 “ 部 分 是 天 性 使 然 , 受 上 帝 ⽤⼿ 指 刻 在 他 ⼼ 版 之 上 的 律 法 约 束 ” ” ｡ 弗 朗 ⻄ 斯 • 罗 伯 茨 证 明 将 盟 约 语 ⾔ ⽤ 在 伊 甸 同中 的 合 理 性 , 因 为 上 帝 将 道 德 律 写 在 亚 当 的 ⼼ 版 上 , “ 祂 这 么 做 就 是 与 他 ⽴ 约 ”约 翰 • 莱 特 福 特 ( 1 6 0 2 - 1 6 7 5 ) 是 威 斯 敏 斯 特 会 议 ⾥ ⼀ 位 重 量 级 参会 ⼈ 物 , 他 ⽤ 半 富 多 彩 的 ⾔ , 将 写 在 亚 当 ⼼ 版 之 上 的 律 法 与 ⻄ 奈 之 约 联 系 起 来 :“ 亚 当 在 伊 甸 园 中 所 听 到 的 , 和 以 ⾊ 列 ⼈ 在 ⻄ 奈 ⼭ 所 听 到 的 内 容 ⼀ 样 ; 只 不 过 说 的话 少 了 些 , ⽽ 且 没 有 雷 电 ｡ ” 3 改 ⾰ 宗 神 学 家 认 为 道 德 律 在 ⾏ 为 之 约 中 的 地 位 再 怎 么强 调 都 不 为 过 ｡

托 ⻢ 斯 • 古 德 温 对 ⾏ 为 之 约 的 解 释 , 反 映 了 他 所 强 调 的 是 律 法 的 重 要 性 ｡ 虽 然古 德 温 意 识 到 改 ⾰ 宗 神 学 家 通 常 将 ⾏ 为 之 约 称 为 ⾃ 然 之 约 , 但 他 更 愿 意 称 之 为 创造 律 ｡ 他 对 这 ⼀ 律 法 的 解 释 如 此 清 晰 , 经 得 起 ⼈ 们 仔 细 推 敲 ; 这 个 问 题 随 后 会 探讨 ｡ 然 ⽽ , 针 对 已 经 谈 到 的 有 关 律 法 的 问 题 , 古 德 温 论 述 说 , 亚 当 在 伊 甸 园 中 以 上帝 为 乐 , 取 决 于 写 在 他 ⼼ ⾥ 的 律 法 ｡ 了 让 他 能 以 上 帝 为 乐 , 他 必 须 保 持 内 ⼼ 的 圣洁 , 遵 ⾏ 创 造 主 上 帝 所 吩 咐 的 每 ⼀ 条 律 例 , 让 他 ⼀ 切 的 官 能 倾 向 于 认 识 上 帝 ､ 服 侍上 帝 和 爱 上 帝 ｡ 上 帝 写 在 亚 当 ⼼ ⾥ 的 律 法 , “ 全 然 完 美 的 律 法 ” , 是 亚 当 应 有 的 受 造权 ｡ “ 古 德 温 进 ⼀ 步 论 述 说 , 那 留 在 堕 落 状 态 下 ⼈ ⼼ ⾥ 的 律 法 “ 不 过 是 那 个 全 然 完美 , 精 确 复 制 的 完 整 和 圣 洁 律 法 的 ⼀ 个 影 ⼦ , 那 时 ⼈ 的 本 性 更 多 地 ” 处 于 ⾏ 为 之 约⾥ ｡ “ 萨 伏 伊 的 代 表 对 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 1 9 章 第 1 条 作 了 有 趣 的 补 充 , 更 明 确 强 调 那 律 法 是 写 在 亚 当 ⼼ 版 上 的 ｡

上 帝 将 ⼀ 部 普 世 顺 服 的 律 法 写 在 亚 当 的 ⼼ 版 上 , 并 有 ⼀ 条 特 别 的 诚 命 即 不 可 吃分 别 善 恶 树 上 的 果 ⼦ , 作 为 ⼀ 个 ‘ ⾏ 为 之 约 ’ , 上 帝 借 此 约 束 亚 当 及 其 所 有 的 后 裔 使之 能 有 ⼀ 种 个 ⼈ 的 ､ 完 全 的 ､ 严 格 的 和 永 远 的 顺 服 , 并 以 应 许 遵 ⾏ 这 个 律 法 有 永 ⽣ ,背 约 则 死 亡 , 并 赐 给 他 能 ⼒ 使 之 能 够 遵 ⾏ 这 约 ( 《 萨 伏 伊 宣 ⾔ 》 , 1 9 . 1 ) ｡ 这 份 写 在 ⽆ 罪 状 态 下 的 亚 当 ⼼ 版 上 的 律 法 反 映 了 ⼀ 个 更 为 根 本 的 真 理 , 即 亚 当是 照 着 上 帝 形 象 受 造 的 ｡ 约 输 • 鲍 尔 谈 到 , 照 着 上 帝 形 象 受 造 ⼀ 事 赋 予 了 亚 当 “ 来⾃ 三 ⼀ 上 帝 吹 ⽓ 出 来 的 神 圣 本 质 • ⋯ 使 他 得 以 完 全 遵 ⾏ 上 帝 的 旨 意 , ⽽ 且 是 ⽢ ⼼乐 意 ､ 严 格 地 遵 ⾏ ” ｡ “ 《 威 斯 敏 斯 特 信 条 》 将 这 些 关 注 联 系 在 ⼀ 起 , 称 亚 当 与 夏 姓“ 乃 是 照 着 上 帝 ⾃ ⼰ 的 形 象 受 造 的 , 且 有 上 帝 的 律 法 写 在 他 们 ⼼ ⾥ ” ( 《 威 斯 敏 斯 特信 条 》 , 4 . 2 ) ｡

在 威 斯 敏 斯 特 会 议 ⾥ 有 ⼀ 位 默 默 ⽆ 闻 的 神 学 家 , 他 叫 约 输 • 梅 纳德 ( 1 6 0 0 - 1 6 6 5 ) ｡ 他 在 《 创 造 之 美 与 秩 序 》⼀ 书 ⼱ , 使 ⽤ 了 ⼤ 量 篇 幅 来 描 绘 ⼈ 是 照 着 上 帝 形 象 受 造 的 ｡ 梅 纳 德 推论 说 : “ 既 然 上 帝 创 造 了 我 们 的 身 体 , 那 我 们 就 应 当 将 身 体 献 上 来 服 待 上 帝 ｡ ” “ 上 帝能 够 给 予 祂 所 造 之 物 的 最 ⼤ 礼 物 就 是 祂 ⽩ ⼰ 的 形 象 , 唯 独 ⼈ 才 拥 有 祂 的 形 象 ｡ 梅 纳德 知 道 有 限 的 ⼈ ⽆ 法 理 解 ⽆ 限 的 上 帝 这 个 准 则 , 所 以 他 在 论 到 ⼈ 的 各 种 官 能 , 包括 知 识 和 道 德 上 的 相 似 性 时 说 , 它 们 ⾜ 以 让 亚 当 出 于 本 性 来 景 仰 并 爱 慕 上 帝 , “ ⽽且 清 晰 到 ⾜ 以 指 导 他 尽 各 样 的 责 任 , 就 是 照 着 第 ⼀ 个 约 及 上 帝 的 创 造 律 所 当 归 给他 的 ” ｡ “

托 ⻢ 斯 • 古 德 温 断 育 , 铭 刻 在 亚 当 和 夏 娃 ⼼ 中 的 ⾃ 然 律 “ 要 求 上 帝 ⾃ ⼰ 成 为( 他 们 的 ) 对 象 … • 从 ⽽ 赋 予 ⼈ 认 识 祂 并 以 祂 为 乐 的 能 ⼒ ” ｡ ” 古 德 温 论 述 说 , 改 ⾰宗 神 学 家 坚 持 这 个 “ ⾃ 然 禀 赋 权 利 ” 的 原 则 , 以 此 驳 斥 罗 ⻢ 天 主 教神 学 家 ｡ 亚 当 的 知 识 和 圣 洁 使 他 能 够 认 识 到 上 帝 是 他 的 ⾄ 善 ｡ 因 为 上 帝 照 着 祂 ⾃ ⼰的 形 象 造 ⼈ , 所 以 亚 当 就 ⽴ 刻 拥 有 了 “ 圣 洁 和 成 圣 的 原 则 ” , 来 规 范 他 ⾃ ⼰ 及 其 与上 帝 的 关 系 ｡ “ 说 到 他 与 上 帝 的 关 系 , 亚 当 拥 有 上 帝 是 谁 及 上 帝 要 求 于 他 的 责 任 是什 么 的 知 识 , 这 在 《 威 斯 敏 斯 特 ⼤ 教 理 问 答 》 及 《 威 斯 敏 斯 特 ⼩ 教 理 问 答 》 中 都 有反 映 ｡ “ 根 据 这 种 模 式 , 在 亚 当 ⾥ ⾯ 的 上 帝 形 象 , 需 要 将 律 法 写 在 亚 当 ⼼ ⾥ , 也 就意 味 着 , 对 古 德 温 来 说 , 亚 当 当 然 知 道 伊 甸 园 中 上 帝 的 应 许 与 威 慑 ｡ 两 个 圣 礼 ( 即两 棵 树 ) 只 不 过 是 确 认 他 ⽴ 约 状 态 的 本 质 ⽽ 已 ｡ 因 此 , 他 论 述 说 : “ 有 关 盟 约 及 其附 带 的 应 许 与 威 慑 的 知 识 是 ⾃ 然 禀 有 的 , 尽 管 那 两 个 圣 礼加 强 和 扩充 了 这 知 识 ｡ ” 这 提 出 了 ⼀ 个 有 趣 的 问 题 , 亚 当 究 竟 是 在 约 中 受 造 , 还 是 为 约 ⽽ 受造 的 ? 由 于 古 德 温 理 解 上 帝 的 形 象 与 盟 约 性 质 之 间 的 关 系 , 他 ⾃ ⼰ 的 答 案 似 乎 暗 示的 是 前 者 ｡ 但 并 ⾮ 所 有 的 神 学 家 都 同 意 这 ⼀ 点 ｡

是 在 约 中 受 造 , 还 是 内 约 ⽽ 造 ?

当 亚 当 受 造 时 , ⾏ 为 之 约 就 已 经 存 在 了 吗 ? 威 廉 • 范 • 阿 塞 尔 特 已 经 表 明 , 对约 翰 尼 • 柯 塞 尤 ⽽ ⾔ , 亚 当 乃 是 为 ⼀ 种 盟 约 关 系 ⽽ 受 造 的 , 但 并 不 ⽴ 即 处 在 这 种 关系 中 ｡ “ 换 句 话 说 , ” 威 廉 • 范 • 阿 塞 尔 特 写 道 , “ ⾏ 为 之 约 与 创 造 不 是 分 离 关 系 ,⽽ 是 合 成 关 系 ｡ 它 是 起 初 不 存 在 的 亚 当 受 造 的 ⼀ 个 真 正 附 加 ｡ ” “ 弗 朗 ⻄ 斯 • 罗 伯 茨尽 管 不 否 认 实 在 法 , 但 似 乎 延 伸 了 ⾏ 为 之 约 与 写 在 亚 当 ⼼ ⾥ 的 律 法 ,这 就 必 然 意 味 着 亚 当 是 在 盟 约 中 受 造 的 ｡ 实 际 上 , 罗 伯 茨 明 确 主 张 “ 道 德 律 就 是 ⾏为 之 约 ” ｡ 将 道 德 律 赐 给 亚 当 ⾄ 少 是 ⼀ 种 默 示 性 的 ⽴ 约 ⾏ 动 , 甚 ⾄ 是 ⼀ 种 明 示 性的 ⽴ 约 ⾏ 动 ｡ 罗 兰 德 • 沃 德 辩 论 说 , 爱 德 华 • 费 希 尔 ( 1 6 2 7 - 1 6 5 5处 于 盛 年 ) 将 两 者 作 了 区 分 , 他 认 为 写 在 亚 当 ⼼ 版 上 的 律 法 是 “ ⾏ 为 之 约 的 实 质 ” ,《 创 世 记 》 2 章 1 6 - 1 7 节 的 具 体 规 定 是 “ 盟 约 的 形 式 ” ｡ “ 威 廉 • 布 ⾥ 奇 回 应 费 希 尔的 观 点 , 他 辩 驳 说 , 盟 约 不 同 于 律 法 ｡ 实 际 上 , “ ⼈ ⼀ 受 造 就 处 于 律 法 之 下 , 好 以他 顺 服 他 的 创 造 者 上 帝 • • 但 只 有 当 上 帝 对 他 说 ‘ 你 吃 的 ⽇ ⼦ ⋯ ⋯ ⋯ ’ , 上 帝 才 与 他⽴ 约 ｡ ”

约 翰 • 欧 ⽂ 的 推 理 思 路 与 此 相 同 ｡ 欧 ⽂ 评 论 说 , 可 从 两 ⽅ ⾯ 讨 论 上 帝 与 亚 当 所⽴ 的 约 , 即 只 作 为 ⼀ 个 律 法 , 以 及 作 为 ⼀ 个 盟 约 ｡ 欧 ⽂ 所 谓 的 “ 只 作 为 律 法 ” , 指的 是 创 造 主 和 受 造 物 之 间 的 关 系 : “ 既 然 上 帝 被 看 成 是 ⼈ 的 创 造 主 ､ 统 治 者 与 赐 福者 , ⽽ ⼈ 被 看 成 是 理 性 的 受 造 物 , 有 能 ⼒ 作 出 道 德 上 的 顺 服 , 那 么 这 个 律 法 就 是必 不 可 少 的 , ⽽ 且 是 永 远 不 可 或 缺 的 ｡ ” “ 律 法 的 存 在 是 本 体 论 所 必 要 的 , 与 创 造 主和 受 造 物 之 间 的 关 系 密 切 相 关 ｡ 盟 约 的 观 念 取 决 于 上 帝 的 旨 意 与 良 善 的 喜 悦 , 祂设 定 了 应 许 和 威 慑 , 赏 罚 分 明 ; 应 许 显 示 的 是 恩 典 , ⽽ 刑 罚 显 示 的 则 是 公 义 ｡ 这 些应 许 与 威 慑 是 透 过 外 在 标 记 表 达 出 来 的 : “ 前 者 的 标 记 在 于 ⽣ 命 树 , 后 者 的 标 记 则在 于 分 别 善 恶 树 ｡ ” ” 再 者 , 借 着 这 些 外 在 标 记 , 上 帝 将 起 初 的 创 造 律 设 ⽴ 为 ⼀ 个 盟约 , 并 赋 ⼦ 它 盟 约 的 本 质 ｡ 这 些 树 乃 是 圣 礼 性 的 , 充 当 ⾏ 为 之 约 的 标 记 和 质 押 ｡ ”

因 此 , 对 欧 ⽂ 来 说 , 亚 当 在 伊 甸 园 处 境 下 的 盟 约 本 性 是 有 确 据 的 , 不 仅 体 现 在 有 律法 写 在 亚 当 ⼼ 版 上 的 事 实 上 , ⽽ 且 也 体 现 在 园 中 的 两 棵 树 上 , 即 设 定 ⽣ 与 死 的 两棵 树 ｡许 多 改 ⾰ 宗 神 学 家 与 欧 ⽂ ⼀ 样 , 都 持 有 ⽣ 命 树 是 盟 约 圣 礼 的 观 点 ｡ 詹 姆 斯 • 厄舍 尔 假 设 说 , 借 着 吃 ⽣ 命 树 上 的 果 ⼦ ( 这 ⽆ 疑 是 按 照 圣 礼 标 记 的 ⽅ 式 ) , 亚 当 将 被保 证 永 远 ⽣ 活 在 乐 园 ⾥ ｡ “ 爱 德 华 • 雷 谈 到 盟 约 有 两 个 圣 礼 : “ 分 别 善 恶 树 是 关 于律 法 的 , 即 遵 ⾏ 它 ; ⽣ 命 树 是 关 于 应 许 的 , 即 必 活 着 ｡ ” “ 威 廉 • 斯 特 朗 ( 卒 于 1 6 5 4 ) 同 样 将 两 树 看 成 是 盟 约 的 印 记 : “ 在 上 帝 与 亚 当 所 订 ⽴ 的 盟约 中 有 ⽣ 命 的 应 许 , ⽣ 命 树 是 这 应 许 的 印 记 ; 也 有 死 亡 的 威 慑 , 分 别 善 恶 树 是 它的 印 记 ⋯…⼀ 个 是 ⽣ 命 圣 礼 , 另 ⼀ 个 则 是 死 亡 圣 礼 ｡ ”

⽣ 命 树 本 身 并 不 具 有 赐 ⽣ 命 的 特 有 能 ⼒ ｡ 罗 兰 德 • 沃 德 注 意 到 , 改 ⾰ 宗 正 统“ 在 任 何 地 ⽅ 都 拒 绝 接 受 这 样 的 观 念 , 即 假 如 ⼈ 时 不 时 吃 ⽣ 命 树 上 的 果 ⼦ , ⽣ 命 树具 有 借 着 上 帝 的 护 理 保 持 ⼈ ⽣ 命 的 能 ⼒ ” ｡ 然 ⽽ , 并 ⾮ 所 有 的 改 ⾰ 宗 神 学 家 都 同意 , ⽣ 命 树 乃 是 基 督 的 ⼀ 种 预 表 ｡ 弗 朗 ⻄ 斯 • 涂 瑞 ⽥ 当 然 相 信 ⽣ 命 树 是 预 表 基 督的 ｡ ” 他 甚 ⾄ 将 ⽣ 命 树 与 福 ⾳ 联 系 起 来 , 主 张 说 “ 福 ⾳ • ⋯ 是 拯 救 和 使 ⼈ 复 ⽣ 的 ⽣命 树 , 因 为 它 是 ‘ ⽣ 命 之 道 ’ ( 约 6 : 6 8 ) ” ｡ “ 安 东 尼 • 伯 吉 斯 认 同 涂 瑞 ⽥ 的 观 点 ,但 他 主 张 ⽣ 命 树 并 不 代 表 基 督 ｡ ” 弗 朗 ⻄ 斯 • 罗 伯 茨 直 接 了 当 地 辩 论 说 , ⽣ 命 树 不是 “ 预 表 性 的 ” ( 即 基 督 的 预 表 ) , ⽽ 是 “ 圣 礼 性 的 ” , 是 ⼀ 种 标 记 , 保 证 亚 当 如 果永 远 顺 服 就 可 以 得 着 永 ⽣ ｡ “ 这 ⼀ 争 论 在 1 7 世 纪 的 改 ⾰ 宗 正 统 中 从 未 得 到 解 决 ｡

然 ⽽ , 不 管 ⼀ 位 改 ⾰ 宗 ⼈ ⼠ 相 信 亚 当 是 在 盟 约 中 受 造 的 , 即 律 法 乃 是 写 在 他 的 ⼼ 版上 的 , 还 是 相 信 亚 当 是 为 了 盟 约 ⽽ 受 造 的 , 即 借 着 实 在 的 法 令 已 经 设 ⽴ 了 条 款 , 所有 的 ⼈ 都 同 意 , 这 两 棵 树 的 存 在 , 它 们 代 表 了 ⽣ 命 与 死 亡 , 应 许 与 威 慑 , 确 定 了 亚当 处 在 ⾏ 为 之 约 中 ｡

分 別 善 恶 树

安 东 尼 • 伯 吉 斯 探 讨 的 ⼀ 个 问 题 是 : 上 帝 为 什 么 会 赐 给 亚 当 ⼀ 部 实 在 法 , ⽤ ⼀棵 分 别 善 恶 树 的 ⽅ 式 来 试 验 他 的 顺 服 ｡ 伯 吉 斯 ⾸ 先 问 树 名 是 什 么 意 思 ｡ ⾃ 奥 古 斯 丁以 来 , ⼈ 们 所 接 受 的 观 点 是 , 这 个 名 字 “ 并 ⾮ 取 ⾃ 树 的 实 际 效 果 , ⽽ 是 取 ⾃ 与 树有 关 的 事 件 , 因 为 它 确 实 让 ( 亚 当 ) 经 验 性 地 知 道 了 善 恶 ” ｡ 然 ⽽ , 伯 吉 斯 补 充说 , 仅 仅 这 个 事 件 并 不 能 单 独 为 它 正 名 ｡ 他 观 察 到 , “ 上 帝 的 诫 命 与 指 定 ” 限 定 了亚 当 所 知 道 的 , 他 的 认 知 不 可 越 过 上 帝 所 指 定 的 东 ⻄ ” ｡ “ 上 帝 的 指 定 显 明 了 祂 对亚 当 的 主 权 与 权 ⼒ , 伯 吉 斯 认 这 是 这 棵 树 存 在 的 ⾸ 要 原 因 ｡ 其 次 , 上 帝 提 供 了 这棵 树 , 好 让 亚 当 的 顺 服 “ 经 受 更 多 的 试 验 , 显 明 他 是 顺 服 的 ”’ ｡

〝 威 廉 . 斯 特 朗 提出 了 同 样 的 观 点 : “ 上 帝 愿 意 试 验 祂 最 优 秀 的 受 造 物 的 顺 服 ” ｡ “ 伯 吉 斯 将 ⾃ ⼰ 的 关注 点 放 在 了 亚 当 的 顺 服 之 上 , 他 辩 论 说 , 尽 管 亚 当 对 实 在 法 的 顺 服 与 对 道 德 律 的 顺服 相 ⽐ 是 “ ⼤ ⼤ 逊 ⾊ 的 ” , 但 他 对 实 在 法 的 悖 逆 , “ 却 绝 不 逊 于 对 道 德 律 的 悖 逆 ” ｡保 罗 在 《 罗 ⻢ 书 》 5 章 说 到 的 亚 当 的 悖 逆 , 与 实 在 法 有 特 别 的 关 系 , “ 虽 然 在 他的 罪 中 有 骄 傲 与 不 信 , 但 这 完 全 是 他 的 罪 ” , 即 他 吃 了 他 被 命 令 不 可 吃 的 树 上 的 果⼦ ｡ “ 为 阻 ⽌ 亚 当 以 这 种 特 别 的 ⽅ 式 犯 罪 , 威 斯 敏 斯 特 神 学 家 认 为 这 也 包 括 犯 全 部律 法 的 罪 , 上 帝 以 死 亡 来 威 慑 亚 当 ( 参 雅 1 : 1 0 ) ｡苏 格 兰 ⻓ ⽼ 会 信 徒 撒 ⺟ ⽿ • 卢 瑟 福 是 威 斯 敏 斯 特 会 议 的 委 员 , 他 对 《 创 世 记 》2 章 1 7 节 中 的 威 慑 性 语 ⾔ , 提 供 了 详 细 的 但 有 时 也 令 ⼈ 困 惑 的 解 释 ｡ 按 照 卢 瑟 福的 观 点 , 要 理 解 上 帝 对 亚 当 的 死 亡 威 慑 , “ 我 们 必 须 区 分 威 慑 者 的 初 衷 及 威 慑 的 ⽬的 与 意 义 ” ｡

“ 上 帝 在 伊 甸 园 中 的 威 慑 实 际 上 部 分 是 律 法 性 的 , 部 分 是 福 ⾳ 性 的 ,因 为 死 亡 的 威 胁 “ 实 施 在 基 督 身 上 ” , 这 使 祂 的 选 ⺠ 免 于 第 ⼆ 次 死 亡 , 但 仍 要 经 历第 ⼀ 次 死 亡 ｡ 恶 ⼈ 既 会 遭 受 第 ⼀ 次 死 亡 , 也 会 遭 受 第 ⼆ 次 死 亡 ｡ 因 此 , 从 某 种 意 义上 讲 , 这 个 威 慑 既 包 括 律 法 , 也 涉 及 福 ⾳ ; 主 独 ⾏ 奇 事 , “ 实 施 惩 罚 , 或 提 供 福 ⾳性 救 治 ” ｡ “ 上 帝 对 亚 当 的 威 慑 描 绘 了 如 果 亚 当 违 背 盟 约 的 话 , 祂 将 做 什 么 ; 但 如果 亚 当 犯 罪 , 上 帝 真 正 将 做 什 么 乃 是 祂 作 为 造 物 主 的 特 权 : “ 律 法 的 威 慑 并 不 否 定福 ⾳ 性 救 治 ” ｡ ” 对 卢 瑟 福 来 说 , 即 使 在 ⾏ 为 之 约 中 , “ 福 ⾳ 也 可 以 从 律 法 中 证 明 是出 来 ” , 因 第 ⼀ 条 诫 命 , 即 那 个 写 在 亚 当 ⼼ 版 上 的 命 令 , 显 明 了 上 帝 的 怜 悯 ､ 智慧 和 拯 救 的 能 ⼒ ｡ ” 因 此 , 在 亚 当 的 犯 罪 与 《 创 世 记 》 3 章 1 5 节 的 应 许 之 间 , 对 于建 ⽴ 在 律 法 启 示 出 来 的 上 帝 品 格 上 的 福 ⾳ , 他 仍 有 盼 望 ｡ 对 于 律 法 的 这 种 理 解 , 当然 会 让 古 典 路 德 宗 的 信 徒 们 蹙 起 眉 头 ｡ 事 实 上 , 虽 然 上 帝 对信 徒 的 威 慑 “ 实 质 上 是 律 法 性 的 ” , 但 “ 从 形 式 上 和 就 上 帝 对 他 们 所 怀 的 意 图 ⽽ 论 ,仍 是 福 ⾳ 性 的 ” ｡

卢 瑟 福 就 上 帝 对 亚 当 威 慑 的 理 解 , 为 亚 当 为 何 没 有 ⽴ 即 死 亡 提 供 了 解 释 ｡ 然⽽ , 改 ⾰ 宗 神 学 家 承 认 , 亚 当 犯 罪 时 在 灵 性 上 ⽴ 刻 死 了 , 并 且 他 的 ⾁ 体 也 落 在 死 的咒 诅 之 下 ｡ 威 廉 • 斯 特 朗 解 释 说 , 上 帝 的 威 慑 借 着 对 今 ⽣ 与 灵 性 咒 诅 的 ⽅ 式 ⽽ 彰 显出 来 ｡ ” 最 后 , 分 别 善 恶 树 是 对 亚 当 不 可 吃 其 上 果 ⼦ 的 ⼀ 个 看 得 ⻅ 的 警 告 , 因 为 如果 他 这 样 做 的 话 , 上 帝 所 说 的 ⼀ 定 会 发 ⽣ ｡

受 造 物 应 得 的 权 利

1 7 世 纪 对 ⾏ 为 之 约 最 透 彻 的 解 释 之 ⼀, 出 ⽩ 托 ⻢ 斯 • 古 德 温 之 ⼿ ｡ 他 探 讨 ⾏为 之 约 的 ⽅ 法 为 理 解 他 的 上 帝 论 ､ 基 督 论 ､ ⼈ 论 ､ 创 造 论 ､ 罪 论 和 救 赎 论 提 供 了 宝贵 信 息 ｡ 关 于 造 物 主 与 受 造 物 之 间 的 关 系 , 古 德 温 指 出 , 借 着 创 造 ⼈ 并 便 其 处 在 ⾏为 之 约 中 , 上 帝 的 旨 意 “ 是 根 据 受 造 物 的 本 质 , 规 范 从 造 物 主 那 ⾥ 赐 给 他 们 的 并 为造 物 主 的 缘 故 ⽽ 领 受 的 东 ⻄ ” ｡ “ 亦 即 , 从 上 帝 那 ⽅ ⾯ 来 说 , 祂 已 经 把 亚 当 获 得 幸福 并 与 上 帝 相 交 所 需 的 和 当 得 的 ⼀ 切 都 赐 给 亚 当 了 ｡ 正 如 上 ⾯ 所 谈 到 的 , 上 帝 通过 将 律 法 写 在 亚 当 ⼼ ⾥ , 赋 予 了 亚 当 天 然 的 圣 洁 ｡ 只 要 亚 当 和 夏 娃 遵 守 这 个 道 德律 , 上 帝 就 有 义 务 允 许 他 们 呆 在 “ 那 个 幸 福 状 态 中 , 是 祂 早 就 把 他 们 置 身 于 其 中的 ” ｡ “ 然 ⽽ , 上 帝 没 有 义 务 让 亚 当 免 于 堕 落 ｡ 威 廉 • 布 ⾥ 奇 同 样 论 述 说 , 上 帝 赐给 了 亚 当 “ 站 ⽴ 的 能 ⼒ , 但 祂 并 没 有 应 许 亚 当 在 站 ⽴ ⽅ ⾯ 恒 忍 ” ｡

伯 吉 斯 与 布 ⾥ 奇 两 ⼈ 都 强 调 亚 当 顺 服 中 的 灵 性 因 素 ｡ 伯 吉 斯 将 亚 当 的 圣 洁 归功 于 圣 灵 , “ 尽 管 并 不 是 基 督 的 灵 ” ｡ ” 古 德 温 评 论 说 亚 当 拥 有 圣 灵 ｡ 这 灵 “ 在 亚 当的 ⼼ 中 , 助 其 优 美 , 促 其 优 美 , 流 连 忘 返 , ⼜ 使 他 按 照 所 赐 给 他 的 ⽣ 活 原 则 来 ⽣活 ” ｡ “ 然 ⽽ , 亚 当 堕 落 前 拥 有 的 圣 灵 与 堕 落 后 的 基 督 徒 领 受 的 圣 灵 是 有 差 异 的 ｡在 救 赎 历 史 中 对 圣 灵 的 强 调 是 基 督 论 的 ; 古 德 温 主 张 说 , 基 督 徒 拥 有 的 圣 灵 , 乃 是“ 因 基 督 的 缘 故 , 奉 祂 的 名 , 由 祂 买 赎 的 ; 因 为 祂 ⾸ 先 领 受 了 圣 灵 , 并 作 为 教 会 的元 ⾸ 付 上 了 代 价 ” ｡ ” 亚 当 按 照 ⾏ 为 之 约 ( “ 如 此 ⾏ , 就 必 因 此 活 着 ” ) 的 要 旨 保 有圣 灵 ｡ 亚 当 因 着 ⾃ ⼰ 的 悖 逆 ⽽ 丢 弃 了 ⽣ 命 , “ ⽽ 且 圣 灵 也 以 这 种 ⽅ 式 根 据 相 同 的 条款 被 他 丢 弃 了。

加 然 ⽽ , 就 基 督 徒 ⽽ 论 , 圣 灵 乃 是 借 着 应 许 赐 下 来 的 ; 圣 灵 乃 是⼀ 种 绝 对 的 恩 赐 , “ 不 以 我 这 ⼀ ⽅ 的 什 么 为 条 件 , 但 在 我 们 ⾥ ⾯ 成 就 并 维 系 上 帝 向我 们 所 要 求 的 ” ｡ ” 因 此 , 在 古 德 温 的 ⼼ ⽬ 中 , 亚 当 的 顺 服 不 仅 仅 是 按 照 ⼈ 之 所 能⽽ ⾏ 出 来 的 顺 服 , ⽽ 是 按 照 圣 灵 的 运 ⾏ ⾏ 出 来 的 ｡ 顺 服 中 的 全 然 恒 忍 并 ⾮ 他 受 造 所当 得 的 ( 亦 即 , 上 帝 有 义 务 要 提 供 的 ) , 尽 管 它 最 终 因 应 ⽤ 基 督 中 保 之 功 的 需 要 ⽽成 为 “ 救 赎 所 必 须 的 ” ｡ 强 调 亚 当 的 顺 服 不 应 该 给 ⼈ 亚 当 没 有 信 ⼼ 的 印 象 ｡ 他 当 然有 信 ⼼ , 好 ⼏ 位 改 ⾰ 宗 神 学 家 谨 慎 地 讨 论 过 这 ⼀ 信 ⼼ 的 本 质 ｡